From 32c0d4c183f3c59c0785a27b29f184c9c0672d88 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Cursor Agent Date: Fri, 18 Sep 2026 07:58:59 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs:=20=E8=A1=A5=E5=85=85=20Ragflow=20?= =?UTF-8?q?=E4=B8=8E=20Dify=20=E4=B8=93=E9=A1=B9=E5=AF=B9=E6=AF=94?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit 按鲜境验收与工期说明单选与双栈组合策略。 Co-authored-by: haijd --- docs/技术方案建议书.md | 55 ++++++++++++++++++++++++++---------------- 1 file changed, 34 insertions(+), 21 deletions(-) diff --git a/docs/技术方案建议书.md b/docs/技术方案建议书.md index 8a62438..d5fe41f 100644 --- a/docs/技术方案建议书.md +++ b/docs/技术方案建议书.md @@ -79,34 +79,47 @@ | Botpress | 中 | 对话机器人强 | 中高 | 中 | ★★★ | 渠道多时考虑 | | 扣子/阿里云等 SaaS | 强 | 强 | 高（非自托管） | 强 | ★★ | 违背数据自主原则 | -### 推荐组合（按投入递增） +### Dify vs Ragflow（鲜境场景专项对比） -**方案 A｜默认推荐（匹配 5 万 / 7 周）** +两者都能自托管、都能接国产模型；差别是**谁强在「对话编排/交付」**，谁强在「把资料检准」。 + +| 维度 | Dify | Ragflow | +|------|------|---------| +| 产品重心 | LLM 应用平台：Chatflow / Workflow / 发布 API | RAG 引擎：解析、切块、召回、引用；Agent 在增强 | +| 知识库质量 | 够用；复杂 PDF/表格/扫描件易成瓶颈 | **明显更强**（版面解析、多路召回、重排、引用） | +| 「意图→追问→出方案」 | **更顺**：可视化分支、槽位追问、工具调用成熟 | 有 Agent/Workflow，但成熟度与交付模板仍弱于 Dify | +| 业务后台 | 应用、日志、发布、团队协作更完整 | 偏知识工程与助手配置 | +| License | Apache-2.0 **+ 附加条款**（多租户/去 Logo） | **纯 Apache-2.0** | +| 中文落地案例 | 多，FDE 好讲 | 多（尤其文档型知识库） | +| 部署体感 | Docker 较轻、功能面全 | 解析链路更重，资源占用通常更高 | +| 幻觉治理（贴验收≤5%） | 靠提示词 + 普通 RAG，要多调 | **从检索侧更易压幻觉** | +| 7 周 / 5 万 | **更快出可验收客服形态** | 检索达标快，复杂对话流要多投人天 | + +**怎么选（只选一个时）：** + +| 情况 | 选谁 | +|------|------| +| 资料以参数表、方案 Word/PDF、图纸说明为主，怕检不准、怕幻觉 | 更倾向 **Ragflow** | +| 核心难在多轮追问、方案判定分支、尽快像「客服产品」上线 | 更倾向 **Dify** | +| 法务要纯 Apache/MIT/BSD，或乙方要多租户平台化 | **Ragflow**（或 Ragflow + 自研薄编排） | +| 单客户交付、可留 Logo、要工期最短 | **Dify** | + +**怎么选（允许组合时，效果最好）：** ``` -渠道入口（网站插件 或 FB 选其一） - ↓ - Dify（自托管） - ├─ 知识库（产品/技术/方案） - ├─ 工作流：意图分类 → 追问槽位 → RAG → 方案生成 - ├─ 低置信度 / 敏感 → 转人工 - └─ 模型：智谱等国产 API（可切私有化） - ↓ -人工接管：Chatwoot（开源）或企业微信/飞书群机器人 -后台：Dify 控制台 + 轻量效果看板（对话日志导出 + Eval 表） -场景二：录音 → ASR（阿里/讯飞/开源 Whisper 私有化择一）→ 同一工作流出方案 +Ragflow（知识库 / 检索 / 引用） + ↑ 检索 API +Dify（意图分类 → 追问槽位 → 调 Ragflow → 方案生成 → 转人工） ``` -**方案 B｜检索效果不达标时升级** +- W2 Demo 可先 **单底座**（别一上来双栈）。 +- W3 若方案匹配/幻觉不达标，再把检索切到 Ragflow，对话流仍留在 Dify。 +- 若已定纯许可、不用 Dify：用 **Ragflow + 少量自研判定/追问 API**（或 Flowise 社区版只做编排）。 -- 文档解析与向量检索改 **Ragflow**，对话编排仍用 **Dify**（或 Dify 调 Ragflow API）。 -- 适用于产品资料 PDF/图纸多、默认切块幻觉压不下去时。 - -**方案 C｜不推荐首期** - -- 全自研 Agent 框架：超预算与工期。 -- 纯 FastGPT 无工作流定制：难做「先判断再追问再出组合方案」。 +**对鲜境一句话：** +卖的是「方案」不是「搜文档」——对话闭环 Dify 更省事；过验收里的**准确率/幻觉**时 Ragflow 更扛打。许可干净选 Ragflow；工期最紧且单租户可选 Dify；预算与运维允许则 **Dify 编排 + Ragflow 检索**。 +--- ### 为何首选 Dify（而不是 Flowise） Dify 和 Flowise 都能自托管、都能画工作流，但**产品形态不同**：